Vidzemes forums, Cēsis

2008.gada 3.marts, Vēstures un tūrisma centra izstāžu zāle

Attīstot tehnoloģijas, neaimirst cilvēcisko saskarsmi

Attīstītas tehnoloģijas ir nepieciešamas Latvijas nākotnei, tomēr tās nedrīkst aizstāt cilvēcisko saskarsmi. Tāpēc būtu jāparūpējas, lai personiska saskarsme būtu pieejama visiem Latvijas iedzīvotājiem - tā secināja sabiedrības līdzdalības projekta „Latvija 2030.Tava izvēle” Vidzemes foruma dalībnieki.

Uzrunājot foruma dalībniekus, reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrs Edgars Zalāns norādīja: „Parasti stratēģijas izstrādā eksperti. Šoreiz aicinām vienoties par to, kādu mēs redzam Latvijas nākotni, par to, vai mēs spējam vienoties par fundamentālām lietām, paskatīties pāri šaurai savas individuālās dzīves perspektīvai un ieraudzīt Latvijas kopīgo nākotni.”

Klātesošie vidzemnieki tika aicināti izteikt savu viedokli par diviem Latvijas nākotnes attīstībai svarīgiem jautājumiem: 

• Fiziskā attāluma samazināšana VAI Digitālā attāluma samazināšana

• "Jauno dabas resursu" (tīrs ūdens, daba, zems iedzīvotāju blīvums) ekspluatācija VAI Zemes un mežu ekonomiskās vērtības palielināšana (pārtikas ražošana, mežistrāde)

Digitālā vai fiziskā attāluma samazināšana?

„Digitālā viensēta”, kurā pieejamas visas modernās tehnoloģijas. Darbinieki, kas nestrādā pilsētās, bet gan katrs savā mājā. Latvija, kurā nav nepieciešamības braukt uz Rīgu, bet visi pakalpojumi ir pieejami tuvākajā pilsētā vai pat viensētā. Līdz ar to samazināts mašīnu skaits uz ceļiem, samazināts piesārņojums – tādu nākotni ieraudzīja daļa no diskutētājiem.

Tomēr vairums klātesošo viennozīmīgi uzsvēra nepieciešamību rūpēties pirmkārt par fiziskā attāluma jeb ātruma samazināšanu, jo bez tā „drīzumā laukos vairs nebūs palicis neviens, kas tajā digitālajā viensētā dzīvotu.” Turklāt, kā norādīja viens no klātesošajiem, „es zooloģisko dārzu negribu redzēt virtuāli”. Vairākkārtīgi tika skarts jautājums par nepieciešamību nodrošināt personīgo kontaktu ar cilvēkiem, ko videokonference nevar aizstāt. „Pēdējo gadu laikā tehnoloģiskā ziņā mēs daudz esam ieguvuši, bet zaudējuši cilvēciskā ziņā. Jau tagad ir jaunieši, kas neiziet no istabas, sēž pie datoriem, nesatiek vienaudžus, un ir ieguvuši veselības problēmas.”

Diskusijas noslēgumā balsojot klātesošie ar lielu pārsvaru (81%) atbalstīja fiziskā attāluma samazināšanu, uzsverot nepieciešamību pēc kvalitatīviem un attīstītiem autoceļiem. Vienlaikus Vidzemes foruma dalībnieki norādīja, ka labprātāk būtu balsojuši par trešo iespēju, kas paredzētu abu risinājumu vienlaicīgu īstenošanu. Komentējot rezultātu Roberts Ķīlis norādīja: „Piedāvājot trešo izvēli mēs tikai atliktu risinājumu. Tas nedotu nekādu rezultātu. Nevar visu darīt vienlaicīgi un vienādā apmērā. Pieņemt, ka jādara viss un tad budžeta sastādīšanas laikā griezt un pārdalīt pieejamās finanses. Ir pienācis laiks to saprast un izvēlēties.”

 
Latvija ir bagāta valsts, tai ir daudz atjaunojamo dabas resursu, kurus nākotnē jāiemācās labāk izmantot.

„Ticiet vai neticiet, bet Briselē es pirku nātru zupu par 10 eiro. Mārtiņš Rītiņš pirka zaķskābenes savam restorānam no Latvijas zemniekiem,” – tie ir daži no resursiem, kurus kā konkurētspējīgus minēja kāda no diskusijas dalībniecēm. Tomēr paliek neskaidrs jautājums, vai, rūpējoties par ekoloģiju, pēc 30 gadiem spēsim ekonomiski izdzīvot? Varbūt tieši otrādi šī tīrā daba, saglabātā ainava var kļūt par mūsu jauno resursu, jo ceļot rūpnīcas mēs drīz vien piesārņojuma ziņā pietuvosimies citām valstīm un zaudēsim jebkādu atšķirību un līdz ar to resursus attīstībai.

Turpinot iepriekšējās diskusijas tematiku tika arī norādīts „Ārvalstu tūristi ģībst par to, kāda ir Latvijas ainava. Bet, kas tad to veido? Tās ir viensētas, kurās ir jādzīvo cilvēkiem un tās jākopj. Tāpēc domājot par izvēlēto ceļu, jāpadomā arī par to, kā to nodrošināt.”

Balsojumā izteikts vairākums (84%) nobalsoja par labu „jauno” resursu izmantošanai, t.i. Latvijas dabas saglabāšanu un tās izmantošanu kā resursu Latvijas attīstībai.

Noslēdzot forumu Edgars Zalāns atzina: „Šādi forumi, diskusijas ir izaicinājums. Jautājumus eksperti apzināti nodefinējuši tik pretrunīgus. To var pieņemt, var nepieņemt, tomēr strīdos dzimst patiesība. Un es ceru, ka diskusija šeit nebeigsies”.

Pilns diskusijas kopsavilkums
Fiziskā attāluma samazināšana VAI Digitālā attāluma samazināšana
.doc fails 

Pilns diskusijas kopsavilkums
"Jauno dabas resursu" ekspluatācija VAI Zemes un mežu ekonomiskās vērtības palielināšana
.doc fails  

Attēlu galerija